Rättelser

Kapitel	Sida	Rad	Felaktighet	Skall stå
3	38	Table 3.3	I del 1 har nog Underwood tänkt sig att "Total" ska vara 0 (inte 20). Då måste den femte siffran vara 12 i första fallet och -4 i det andra. Med "Total" = 20 måste den femte siffran i första fallet vara 32 och 16 i det andra.	0
5	66	Fig 5.1 (b) och (c)	Streckade linjer sägs visa normalfördelningar, men de ska vara symmetriska och bara asymptotiskt gå mot noll.	Symmetriska
5	71	Table 5.1	Sjätte formeln, Xi. - m	Xi - m
5	90	Fig 5.10 (a) och (b)	De vertikala figuraxlarna är graderade från 0-1.	Graderingarna bör gå från 0 till 0.1.
6	102	di för replikat 9	24.2	24.4
6	137	sista	H0: mC = mPC <= mE	H0: mC = mPC >= mE
8	207	21	...null hypthesis...s2A > 0.	...null hypthesis...s2A = 0.
8	208	11	Section 7.6	Section 7.20
8	210	Figure 8.2 - 8.4	Se egen sida	Se egen sida
8	216	14	Erroneous power 0.42 0.79 0.95 0.99 Correct power 0.438 0.832 0.963 0,993	See 2:a raden till vänster
8	219	Figure 8.5-8.8	I de grafer som visar "Power" ska beteckningen Fcrit ersättas med F' (F-prim).	F' (F-prim)
8	221	Figure 8.7c	Power = 0.53	Power = 0.591
8	230	8	c1	ci
8	231	14	36.48	31.48
8	231	Del (b)	Flera fel	Se EiEUT85.sit för Mac och EiEUT85.zip för PC.
8	236	Table 8.6	Flera fel	Se EiEUT86.sit för Mac och EiEUT86.zip för PC.
8	238	5	...mean square among treatments...	...mean square within treatments...
8	239	Table 8.7	Se nedan1	Se nedan1
8	241	31	Table 8.7	Table 8.6
9	262	Slutet av tabellen	Incorrect Correct Q D Q D 3.41 12.65 3.773 14.61 2.84 10.54 3.082 11.94	Se tabellen till vänster
9	266	9	P = 0.05	P = 0.025
9	267	Del (b) punkt 1	P > 0.05	P > 0.025
9	272	Table 9.8	It is also smaller than 1.89,...	It is also smaller than 1.28,...
9	277	5	566	576
9	282	3	Figure 11.7	Figure 9.7
10	309	formel 10.9	(Xij-Xbarij)^2	(Xijk-Xbarij)^2
10	327	Del (b)	Several errors	Se EiEUT107.sit för Mac och EiEUT107.zip för PC.
10	333	8	*	ingen stjärna2
11	371	18	En term saknas	+ n(sigma)2AB

¹Det är fel i tabell 8.7b. Där har Underwood inte använt det SE-värde (1,84) som finns uträknat i 8.7a. Gör man det får man följande kritiska värden: 7,91, 7,55, 7,07, 6,41 och 5,31. Därmed blir även alla jämförelser med g-värdet 2 från 4-3 och uppåt signifikanta. Jämförelsen av medelvärdena med rankningsordningen 3 och 1 förblir dock icke-signifikanta.

I det här fallet kan man tolka resultatet från SNK-testet: Behandlingarna 5, 6 och 2 skiljer sig signifikant från de tre övriga behandlingarna, som alla tre skiljer sig från varandra.

Detta gör att man förlorar avsikten med tabell 8.7. Underwood borde göra om tabell 8.7a så att SE blir 2,62. Då blir resultatet av SNK-testet att man inte kan lösa upp vilka medelvärden som är signifikant skilda. Att det kan hända är ju viktigt att illustrera.

Läs gärna avsnitt 8.6.5.3 igen och förvissa dig om att du förstår det och tabell 8.7.

²0,13 är inte signifikant större än 0,131. Kanske är 0,13 en avrundning från ett värde som är större än 0,131? Det går inte att avgöra från de givna medelvärdena med två gällande siffror.